Director Kurtis David Harder espiral é unha inquietante película de terror psicolóxico sobre unha parella do mesmo sexo que se move da gran cidade a unha pequena cidade coa súa meditada filla adolescente arrastrada. Aínda que todo parece amable e idealista, hai algo sombrío baixo a superficie. Non se debe confundir con Espiral: Do Libro de Saw, espiral aborda algúns temas pesados, abordando a homofobia, o racismo e a saúde mental, todo baixo termos incertos.

Aínda que dirixido por Harder, espiral foi escrito por Colin Minihan (Encontros graves, o que te mantén vivo) e John Poliquin (Encontros graves 2). Hai pouco tiven a oportunidade de sentarme con Minihan e Poliquin a falar espiral, cultos, terror queer, vida nos 90 e finais desoladores.

Podes ler Revisión completa de Waylon de espiral, que está en streaming agora en Shudder.

---

Kelly McNeely: De onde veu este guión ou esta idea?

John Poliquin: Así que definitivamente foi unha reacción ás eleccións de 2016 e á retórica divisoria que Trump estaba a usar, e do xeito que era tan visceralmente evidente como se estaba expulsando aos seres humanos, en última instancia, para axitar unha base. E foi horrible e, obviamente, non é algo que non aconteceu ao longo da historia, xa sabemos, somos conscientes diso, pero só estando tan presente que non podiamos ignoralo.

Estabamos traballando nunha chea de ideas, e estamos como, agarda, imos a un concepto que leva estes temas, ponlle unha lente de terror, é unha película divertida, pero tamén ten algo que ver dicir. E de aí veu, de verdade. E tamén son estraño, e eu e Colin estivemos falando de facer unha película de terror baseada en ton que se inclinase no sobrenatural. Entón queriamos atopar algo e creo que esas dúas ideas casáronse dun xeito realmente interesante. E así é definitivamente a vida do concepto.

Kelly McNeely: Colin, con O que te mantén vivo espiral, esta é a segunda película de terror queer que fas, que me parece fantástica, é moi importante sacar esas narrativas aí. Só quería profundar na túa decisión de explorar esas narracións.

Colin Minihan: Non sei se me ocorrería algún argumento para esta película cando O que te mantén vivo tivo a súa estrea inicial, pero unha das cousas que realmente quitei só da experiencia O que te mantén vivo estaba a ver como a comunidade queer realmente se abrazaba e estaba entusiasmada de ver representacións na pantalla que se sentían verdadeiramente auténticas e non explotadoras de ningún xeito. Xa sabes, non se usaban para rir nin para o que fose. E sempre me preguntei, cando carallo, un estudo vai facer unha gran película de terror que protagoniza a dous homes homosexuais nunha relación para que poidamos normalizarnos só vendo que os homes son físicos e cariñosos uns cos outros. 

Creo que moita xente - sobre todo do que falaba JP - xente que se molesta polos "outros". Creo que é unha gran razón pola que se enfadan e por que son tan rápidos de sinalar, é porque non o saben e non o viron dabondo. E así, se podemos crear personaxes empáticos que son tratados como calquera outra parella estaría, obviamente, en [espiral], trátanse de xeito moi diferente. Pero se podemos representalos dese xeito, entón creo que gañamos, porque estamos normalizando algo que xa debería ser de carallo. Creo que iso foi un verdadeiro impulso para querer facer espiral. Porque non hai moitas (creo que hai máis que quizais xurdan, estás a ver un pouco máis) películas que seguen ese tipo de relación no centro, non como unha trama.

Kelly McNeely: Podes falar un pouco sobre a configuración espiral nos anos 90 e que lle fixo decidir facelo, de novo, tendo como reacción ás eleccións de 2016?

John Poliquin: Quero dicir, tiña sentido ambientalo nos anos 90. Xa sabes, foi un momento realmente cru para a comunidade LGBT. A epidemia de SIDA acababa de arrasar as cidades e houbo tanto trauma, que moitos conservadores usaban ou armaban como motivo para temer aos gais e, xa sabes, que o merecían. E houbo moitas actitudes terribles e case isto, como xustificación, para tratalos como monstros, xente queer, especialmente en comunidades máis pequenas. E entón foi un momento realmente inseguro para estar nunha zona rural, como persoa gay nos anos 90.

Xa sabes, houbo o asasinato de Brandon Teena que se converteu nunha película, Os rapaces non choran, e entón xa sabes, Matthew Shepard, así que houbo todos estes asasinos de gran perfil e terribles que estaban a ocorrer, e realmente non estaban recibindo o clamor público naquel momento. Agora convertéronse nunha gran cousa, pero na década dos 90, foi moi arrastrada baixo a alfombra como "ben, o merecían" era moita actitude.

Entón, creo que con todas esas cousas en mente, foi un momento tan cru e tiña sentido para nós ambientar a película alí. Así como, creo, o illamento, creo que hai algo nas redes presociais dos anos 90 que crearon esta situación totalmente illada para que Malik estivese. Non só está illado da comunidade, senón que queda illado pola súa familia, e non ten ningunha conexión real fóra da cidade. Entón creo que todas esas cousas.

Kelly McNeely: Creo que a tecnoloxía realmente xoga a ela dun xeito grande. Porque estás tan afeito a ver tecnoloxía nas películas de terror modernas, tecnoloxía que se usa para unificar ás persoas. Pero eu creo que esa idea, de novo, é facelo polo que é moi difícil conectarse con outras persoas para descubrir o que está pasando. Podes xogar nisto un pouco.

John Poliquin: Si, quero dicir, Colin e eu somos nenos dos anos 90. Por iso, tamén é, dun xeito estraño, unha carta de amor a esa época no que se refire ás texturas.

Kelly McNeely: E a moda.

Colin Minihan: Gustoume estar na casa no plató, porque me botaría atrás, e era como, oh, televisión de tubo, reprodutor VHS, isto é coma unha comida quente e cociñada agora mesmo, estaba ben. 

John Poliquin: Si, foi como a nosa área de saída cando disparaban noutras zonas, só nos sentabamos no chan da sala de estar, como, [suspiro contento], aquí me sinto cómodo [ri].

Kelly McNeely: Agora hai algunhas liñas de diálogo moi fortes, con temas de desigualdade e paranoia e a representación das actitudes daquela, que tamén se reflicte moi claramente agora. Tres décadas despois, o terror aínda se mantén dun xeito moi grande. Entón, como o exploraches e o adiantaches? E foi realmente importante para vostede no diálogo ser o máis directo posible? Para dicir así, isto é o que estamos comentando, ten que ser consciente diso.

Colin Minihan: Sinto que é importante. Hai unha cita de Bret Easton Ellis que lin, onde se fai unha merda en historias que teñen unha mensaxe abertamente. E non creo que a nosa película sexa necesariamente predicadora, pero creo que calquera que a vexa quitará a mensaxe. E, para min, preferiría moito que a audiencia lle quite algo fronte a que se perdeu, porque está moi enterrado no subtexto da historia. Entón, realmente queriamos puntuar o tema.

E un gran núcleo de onde vén isto e por que fomos capaces de establecelo nos anos 90 é porque parece que cada década máis ou menos hai unha nova persoa á que ter medo. América ten este xeito xenial e calculado de facer que gran parte da poboación teña medo doutra persoa. E ves agora mesmo. Víchelo nos anos 90. E vaino ver no futuro, por desgraza. E creo que realmente case comeza a sentir que é un xeito de continuar co seu modo de vida. Así que comezamos a pensar en como era unha especie de culto, e aí realmente comezou a tomar forma a historia tal e como foi.

John Poliquin: Ata o punto de Colin, queriamos inclinarnos nel. E creo que foi un equilibrio, pero incluso cando Malik lle di a Aaron, xa sabes, cal é a palabra gay para un tío Tom. Iso realmente resume a relación. Quero dicir, hai tantas cousas diferentes no guión, pero esa é a súa dinámica é que Aaron é esencialmente capaz de pasar ou unirse á cultura máis cisxénera, mentres que Malik non ten esa oportunidade, e Aaron está constantemente iluminándoo. , e é como, ben, de quen estás, Aaron? E non pode ver o perigo que o rodea.

Colin Minihan: Porque viviu coma un home heterosexual durante tanto tempo. E non é tan extravagante e é máis fácil de acoller, e creo que foi unha dinámica interesante para os personaxes.

John Poliquin: Si. Pero creo que, co diálogo, definitivamente quixemos profundar. Creo que aínda está bastante baseado en canto ao ton e a forma de falar entre eles. Pero queriamos asegurarnos de que ninguén botaría de menos os temas e que se expuxeran de forma bastante aberta.

Kelly McNeely: E creo que [cunha película canadense] ambientala nos Estados Unidos é unha opción moi acertada, porque hai unha cousa enorme en canto a temer á outra. “Sempre hai alguén a quen temer. Sempre os hai. E sempre haberá ”é unha das liñas da película ...

John Poliquin: Si, é o pensamento grupal, é a forma de manter o statu quo. 

Colin Minihan: Os seus medios de comunicación xogan a iso coma ninguén.

John Poloquin: Tamén creo que foi importante para nós a representación de [os veciños], especialmente Marshall e Tiffany, que non eran abertamente homófobos nin racistas. É máis que son cómplices do xeito en que se están a beneficiar deste sistema deseñado para empurrar cara a outro obxectivo da década. E creo que moita xente é culpable disto, como si, se cadra non es racista, ou estás dicindo cousas racistas, ou non tes a sensación de ter ese odio, pero se o tes se non se desmantela nin se educa activamente para comprender como este tipo de supremacía branca está dirixindo a nosa sociedade e que o estamos aproveitando, entón vostede é unha parte do problema.

Kelly McNeely: Agora, como creas o teu propio culto? Cal é o proceso para decidir que vai ser este culto? Porque iso parece ser unha parte realmente agradable do proceso.

Colin Minihan: Creo que queres deixar moitas preguntas sen resposta. Porque en canto empeza a escribir os motivos do culto, as cousas poden comezar a sentirse non fundamentadas moi rápido. E se a película non se sente fundamentada, entón a realidade do mesmo faise menor e é menos fácil estar nesa viaxe. Polo menos para min. Sempre me encanta un mundo real, un thriller en tempo real, esas son as películas nas que criei. Entón, intentamos darche o suficiente sobre o culto, e cales son os seus motivos e como están a explotalos. Todo na película é realmente unha especie de planta, polo que Malik cae na súa trampa. 

John Poliquin: Todo o que ve, queren que o vexa, están conivendo.

Colin Minihan: Lembro borradores orixinais onde atoparía transcricións das súas conversas que tiña e cousas polo estilo. E houbo todo este momento, pero quixemos que se mantivese un pouco máis na escuridade, en definitiva. Creo que o guión foi unha película desafiante para escribir. Creo que levou máis tempo que moitos guións que adoito gustar, saber cales son de inmediato, e definitivamente tivo unha lenta evolución.

Kelly McNeely: Que vos levou ao terror a ambos? Como che interesou por primeira vez o terror?

Colin Minihan: Creo que o terror é unha comunidade de forasteiros e crieime sempre como un forasteiro nunha cidade de 2500, a xente simplemente non sentía que cabía alí a certa idade. E sempre tiven unha raia rebelde e o terror ten unha raia rebelde, anti autoridade e independente. Iso é emocionante como artista. E non dependes de, especialmente cando estás comezando, de actores que son un gran valor para xuntar os recursos para facer unha película de terror independente. Teño un cartel da miña primeira película de terror - Encontros graves - na parede. E ese é realmente o verdadeiro espírito independente de que un pequeno grupo de amigos se xunte con 100,000 dólares e faga algo que despois cobre toda unha vida. 

E o terror tamén é xenial porque, xa sabes, espiral é un drama, espiral é un thriller, espiral é tamén unha película de terror. Pero hai tanta conversa que vai máis alá do simple, é unha película sobre un culto. É moito máis, e iso é interesante no terror é que realmente podes explorar moitas cousas diferentes e diferentes tipos de personaxes. Pero aínda ten unha narrativa tradicional.

John Poliquin: Si, diría que o horror ten os mellores fans. Son moitos os foráneos, moita xente que se senten diferentes e ven temas con que se relacionan (ou personaxes cos que se relacionan) con terror que quizais non sexan retratados nos xéneros principais ou, xa se sabe, de máis prestixio. Pero tamén creo que é un xénero realmente visceral e que permite ao público sentir unha emoción realmente crúa a miúdo e pode levantar un espello e provocar todo tipo de comprensión e reaccións que sexan interesantes. Pero tamén é moi divertido. De pequeno, comecei a ver o terror con grupos de amigos, esa foi a miña introdución ás películas de terror. E é un xénero divertido de ver coa xente e discutir e sentir algo.

Kelly McNeely: Creo que é unha gran porta de entrada dese xeito, porque entras nel cando es novo, só ves o divertido. E entón xa tes máis anos, podes ver cousas que son un pouco máis desafiantes e ás veces máis desoladoras. 

Kelly McNeely: Colin, entre películas como Encontros de Tumbas, O que te mantén vivo Extraterrestre, parece que che gusta un final desolador, que é xenial. Consideras o final de espiral para ser un final desolador ou un final optimista?

Colin Minihan: Ben, era moito máis desolador [ri].

John Poliquin: Escribín un final moi feliz e pechou [ri].

Colin Minihan: Xa o fixeches, de verdade o puxeches na páxina ata que disparamos. Tiven que reducilo porque era demasiado grande, e era como, non hai xeito de que disparemos dentro de 23 días, Sinto JP pero imos co final desolador [ri].

Creo que un final desolador pode molestar ao público e pode baixar a puntuación de Rotten Tomatoes. Pero creo que moitas veces deixa que recordas a película e só como, oh, todo está de carallo neste mundo. Creo que pode provocar unha conversa moito máis en capas se vén dun lugar auténtico. Pero dito isto, creo que cando esteas na maleza dunha película, podes comezar un guión e ser como, vai ser un final feliz. Pero entón o guión revelará que en realidade non quere ser iso. E así me sentín como, home, esta película non. Non é o final desta historia, xa sabes, así que, naturalmente, como dixen, dentro de 10 anos haberá outra persoa que nin sequera sabemos: "esa persoa é mala e son a razón pola que o a clase media xa non existe, son eles os que entraron e tomaron o noso traballo! ”. E así a historia non rematou. 

Así que esta película só se prestou a querer continuar esa espiral, por iso a película chámase como é. Desafortunadamente agora tamén se chaman así a outras películas, pero tamén pensamos que era importante crear un pouco de esperanza, o que era importante. E creo que Kurtis [David Harder, director] era como, este é un final desolador, home. E John, obviamente, intentaches escribir unha versión que fose feliz, pero atopamos unha especie de punto medio onde, xa sabes, Malik usará unhas migas de pan para a próxima xeración que lles dea un tiro. E creo que tamén é unha mensaxe interesante, porque é o que facemos agora que non necesariamente nos afectará, pero afectará ao seguinte grupo de persoas.