EDITORIAL

Nun recente polémico editorial por película o crítico Kenneth Turan no Los Angeles Times, deixa moi claros os seus sentimentos sobre o terror moderno e por que "non é entretemento".

Afirma que a morte de George Romero e Tobe Hooper levouno a pensar por que se sente así. Iso, unido ao recente apoio en taquilla do xénero, fai que dubide nas súas crenzas persoais e por que os críticos aplauden as "películas de terror sobre os pesos pesados ​​tipo Oscar".

Santo Siskel e Ebert de novo!

En primeiro lugar, permítanme abordar as críticas dos "pesos pesados" dos Oscar e como encaixan torpemente na súa proclama. A película máis taquillera de todos os tempos e tamén gañadora de varios Oscars é unha película de terror.

A menos que o busques en Google, non vou dar o título ata o final, pero aquí tes unha sinopse:

Acompáñame aquí, unha moza debe soportar, por si mesma, unha horda odiosa que non só mata a miles, senón que invade a súa casa aterrorizando á súa familia, queimando toda a súa cidade no proceso. Ai espera, hai máis; baixo a superficie, a nosa heroína tamén é culpable de explotación humana baseada no seu propio privilexio.

Aquí tes outro gañador do Óscar "non de terror": unha embarcación indestructible que transporta miles de choques por mor dun erro humano, o que deixa aos pasaxeiros a escoller quen se salvará e quen non. Ao final, 1,517 persoas morrerían horriblemente de varias formas, incluíndo afogamento, hipotermia ou caer en enormes láminas rotativas.

Se aínda non o descubriches, a primeira película é E o Vento Levou, e o segundo é o de James Cameron Titânico. Por certo, Titânico é o segundo maior gañador do Oscar de todos os tempos.

Podes acusarme de manipular os temas das películas anteriores para atender ás miñas necesidades. Pero, sinceramente, estas historias, situacións e conflitos son fórmulas nas películas de "terror" actuais: a xente ponse en situacións horribles, debe sobrevivir e ao final case todos morren. Pero etiqueta un romance brillante ao principio e ao final e terás un gañador do premio da Academia.

Non sei cales son as críticas de Turan a estas películas, pero afirmar que a súa especie está a abrazar películas de terror ultimamente sobre os candidatos ao Oscar difumina a liña fina entre o que é terror na opinión dun e o que non o é doutro.

Cita a Nick Pinkerton: "'A película de xénero non só compite co filme de prestixio para conseguir premios agora, senón que está a converterse na película de prestixio'".

Sendo "agora" a palabra clave nesa afirmación, supoño que, por calquera motivo, os tempos modernos son recoñecidos como un punto de inflexión no xénero mentres que os "clásicos" non o son.

Pero para ser xustos, Turan di que estaba namorado do silencioso "Phantom" de Lon Chaney e do produtor David F. Friedman (Festa de sangue, ¡Dous mil maníacos!). E mesmo lle fixo unha crítica positiva Noite dos mortos vivos cando o viu, dicindo "'tan completamente no seu control", escribiu, "que é impactante saír do teatro e descubrir xente paseando como se nada especial sucedera'".

"' Recibes o que pagas A noite dos mortos vivos, unha película de terror que ten o poder de horrorizar literalmente. Que doce é'”.

Pouco sabe o crítico, iso é exactamente o que os fanáticos do terror queren saír cando ven unha película hoxe.

Pero el di que foi o Masacre de motosierra de Texas (1974) que cambiou de opinión. A clásica película de baixo orzamento de Tobe Hooper "foi pola yugular" e desde entón os cineastas do xénero están a adoptar "un enfoque sádico do seu traballo".

Incluso cita un comentario da British Board of Film Classification de Hopper, cuxa película foi o comezo da "pornografía do terror", da que agora afirma comprender.

Non estou seguro de se se está a usar "pornografía" nunha definición estilizada ou non, xa que significa estimular sexualmente a alguén mostrando órganos sexuais de forma erótica. Creo que "Titanic" tiña máis nudez que "Texas Chainsaw", pero entendo a esencia do que quere dicir.

Xirar ese dedo cara a exhibicións de carnicería visceral é un punto válido. Pero de novo, tamén debo lembrar ao Sr. Turan que o eloxiou Noite dos mortos vivos tiña máis gore que Motoserra de Texas (1974) e Carpenter's halloween combinados.

Era a década de 1980 Venres o 13th iso cambiou todo iso grazas ao traballo meticuloso de Tom Savini, inspirando así a nenos e nenas con efectos de maquillaxe pechados a seguir xogando con sangue falso e Silly Putty para perfeccionar os seus soños.

Turan di que estas imaxes chegan a el como crítico a nivel persoal, é empático coas dificultades dos personaxes “...Son moi susceptible, incluso vulnerable, ás imaxes da pantalla; van profundamente comigo”.

Está incómodo coas imaxes destes filmes, "asúmanme demasiado no medio da noite, e non me gusta a sensación".

Señor Turan, entendémolo. Sí, facémolo. Nós, como fans, non nos sentimos completamente cómodos con eses sentimentos, pero é ese sentimento que ansiamos. Sabemos que non é real. Déixeme enfatizar o punto de novo, sabemos que NON é real! De feito, non creo que ningún adulto que vaia ao cine pense que o que está a ver sexa real, pero un bo pode facer esquecer durante 90 minutos que non o é.

Os fanáticos do terror non saen do teatro discutindo sobre o estado actual da violencia no mundo real e como Serra de lanzadeira representaba con precisión os efectos dunha Iron Maiden. Dános un pouco de crédito.

A discusión sobre efectos especiais forma parte do que falamos mentres saímos, pero o máis importante é que tentamos atopar a correlación entre o gore e a mensaxe. "Jigsaw", por exemplo, explora ata onde chegarán os humanos para salvarse de morrer, especialmente se ti mesmo cometeches un crime e quedaste impune. As trampas son símbolos de retribución, a satisfacción de ver a alguén responsable dos seus crimes. É unha forma extrema de facer as cousas, pero é xenial de ver. Do mesmo xeito que o barco xigante de Cameron que se afunde baixo as ondas succionando pasaxeiros vivos ao seu paso.

Cada película de terror que se fixera é unha exploración do que tememos e como reaccionamos. Os nosos protagonistas enfróntanse ás mesmas situacións coas que se atopan a maioría dos heroes que non son de xénero. Pero imos un paso máis alá e facemos aos nazis Streep paga pola súa decisión en "Sophie's Choice", en lugar de permitirlles que tomen o camiño máis sinxelo. Nós tamén somos empáticos co que ela fixo a mans de cousas fóra do seu control, pero dalgunha maneira, o seu final séntese demasiado covarde. "Jigsaw" toma eses mesmos conflitos e di: "fai a túa elección", e é tan malo como o xogo do nazi, pero non obstante crea unha discusión, do mesmo xeito que fai o gañador do Oscar.

Queda por ver se colocar un Óscar antes do título o fai máis entretido ou reverente porque as películas de terror raramente teñen esa oportunidade de disputarse nas categorías principais, pero si recollen eloxios noutras, é dicir, os efectos especiais, a alma dunha película de terror. Grazas, Venres o 13th por comezar iso no xénero moderno e Un Lobisomem Americano en Londres por gañar. 

Ao final, Turan di: "Para algunhas persoas, presumiblemente, ver horror serve como unha distracción tipo montaña rusa desa realidade, un desafío ao que debes dominar e sobrevivir como comer o manxar xaponés fugu, un peixe que pode matarche se tes a sorte non é boa".

O señor Turan en palabras do clásico de Craven Última casa á esquerda, "Só é unha película, só é un movemento", repíteo.

Admitir que esa idade pode ter un papel no seu desdén polo xénero é unha resposta honesta por parte de Turan. Si, eu tamén son culpable de xulgar cousas que cambiaron co paso do tempo. A música hip-hop hoxe só me soa como unha serie de flagrante misoxinia e violencia sexual, pero tamén, como crítico, miro a súa composición musical, ese ritmo que fai que os meus pés toquen ou os dedos. A partir de aí vou cara a fóra dándome conta de que se hai calidade nun aspecto da canción, é probable que haxa algún xenio no traballo. .

Supoño que esa é a parte entretida. Ser capaz de apreciar os diferentes compoñentes do medio aínda que non estea de acordo con algunhas das súas partes. O entretemento está na deconstrución non só da maqueta senón de cada detalle que o pega no seu lugar.

Turan di: "Sen resentimentos para os creadores, sen problemas cos fans; para min, só teño que estar lonxe. Moi moi lonxe."

Esa é unha afirmación triste, eu creo que limitativa. Mirar, IT non se trata dun pallaso asustado que mata nenos. Non é. Trátase dunha banda de inadaptados que se xuntan, non deixan que os seus medos os controlen e, en última instancia, usan ese poder para derrotar o mal. Os sustos do salto e as extremidades rasgadas están aí como graxa: un sacudida satisfactoria de sentimentos que adoitamos reprimir no mundo real, pero na escuridade, entre outros, finalmente está ben. E despois diso, rimos, non porque a premisa sexa unha parvada, senón porque "conseguimos" a broma.

Imos ao cine por unha cousa e só por unha cousa: irónicamente, en contraste coas opinións do señor Turan sobre o terror, para entreternos.

Se unha película leva consigo unha mensaxe, é capaz de aproveitar os nosos medos mediante efectos gráficos de maquillaxe ou unha boa tensión á antiga; é capaz de sacarnos dos verdadeiros horrores do mundo e facernos rir por calquera motivo. Se se cumpren estes criterios, creo que a película de terror merece os eloxios.

As emocións e o malestar son parte do xogo, sen eles estariamos mirando unha pantalla en branco. O terror definitivamente aborda esas dúas cousas e algúns fano moi ben.

E Que como din, is entretemento, e como Deus é a nosa testemuña, os nosos corazóns sanguentos seguirán e seguirán.