Baseada na novela de Stephen King de 1981, a película de terror de can rabioso de 1983 Cujo foi só unha das tres adaptacións cinematográficas de King que chegaron aqueles anos. Cujo uniuse a Christine, e a mellor adaptación cinematográfica de King na década, The Dead Zone. Un modesto éxito de taquilla, Cujo , como tantas películas de xénero dos anos oitenta, gozou dun entusiasmo durante a súa vida posterior ao teatro, que abarcou máis dun terzo de século.

Agora o autor e historiador de cine Lee Gambin escribiu un libro, titulado non, Nada mal aquí: The Making of Cujo, onde se detalla a realización da película. Tiven a oportunidade de falar con Gambin sobre as súas razóns para escribir este libro, que será publicado por BearManor Media. O libro pode preordenarse na páxina web da editorial.

DG: O que che inspirou a escribir un libro sobre a realización da película Cujo?

LG: Sempre me encantou a película e o libro. Sinto que a película é unha película increíblemente ben feita, axustada e sólida e, por riba, unha cousa que realmente admiro dela é a súa complexidade agochada dentro da historia moi enganosa "simplista". Quería examinar todos os aspectos disto no libro e, por suposto, descubrir todo sobre a produción. Ademais, moito traballo que fixera antes de comezar a traballar no libro tiña algo que ver Cujo. Por exemplo, escribín un libro sobre películas de eco-terror chamado Masacrado pola nai natureza: Explorando a película de terror natural, e niso escribo Cujo. E entón houbo / está a miña conexión con Dee Wallace: durante os primeiros días de trazar o libro co que traballei con Dee como parte do Monster Fest aquí en Melbourne. Así, todos estes elementos axudaron a preparar o camiño para traballar neste libro, que é unha exploración exhaustiva da película, desde unha perspectiva de "facer" cun ángulo académico tamén.

DG: Cal foi o seu plan para escribir o libro e como evolucionou e desenvolveuse a medida que avanzaba no proceso de escritura?

LG: Acababa de completar un libro sobre o making of The Howling, e iso realmente ditou como me puxen a escribir o libro Cujo. A forma en que me estruturei The Howling libro foi ir escena por escena e integrar citas da enorme cantidade de entrevistas que lle fixen. Decidín que era un fermoso camiño a seguir: diseccionar e examinar de xeito crítico a composición narrativa, os ingredientes temáticos, o carácter e as calidades míticas da película, así como dar voz ás persoas que traballaron na película. Cujo configúrase exactamente do mesmo xeito.

DG: Cales son os temas Cujo que quixeches explorar con este libro?

LG: Hai tantos temas incribles tecidos dentro do tecido de Cujo - existe o concepto da perturbación na natureza, o malestar doméstico, a infidelidade, o sufraxio humano, a alienación, os Tres días de escuridade, o arquetipo da "muller na tormenta", a redención, o monstro imaxinado e real. Quero dicir, esta película ten tanta profundidade e intelixencia, e hai realmente moito por explorar. Fóra de todo iso, hai decenas de entrevistas verdadeiramente sinceras e xenerosas, polo que o elemento de produción do libro é enorme. Realmente sinto que isto é o último en facer libros; estou bastante orgulloso diso. Realmente intentei deixar sen pedra.

DG: Cal foi o maior desafío na escrita do libro?

LG: O feito de que houbese moita xente que xa non está con nós sería incrible ter a bordo. Por exemplo, a guionista Barbara Turner faleceu o mes antes de que comecei a traballar no libro (como na recollida das entrevistas), e iso foi triste porque era tan integral. Ademais, o editor, Neil Machlis, que fixo un traballo tan estupendo, xa non está vivo, polo que sería incrible ter a súa opinión. Pero sinto que máis de trinta entrevistas a un grupo de antigos alumnos de Cujo son saudables como mínimo.

DG: A quen entrevistaches para o libro?

LG: Dee Wallace, Lewis Teague, Danny Pintauro, Daniel Hugh Kelly - tanta xente. Gary Morgan é un contador de historias marabilloso; era o tipo do traxe de can! Teresa Ann Miller tamén compartiu historias sobre o seu pai, o adestrador de animais Karl Lewis Miller, polo que foi encantador escoitar todo sobre os St. Bernards empregados na película. Robert e Kathy Clark están alí dentro e formaban parte do equipo SFX, polo que hai cousas excelentes que discuten sobre o can animatrónico, a cabeza de monicreques, a cabeza de can que se usaría para propulsarse á porta Pinto e moito máis. Tamén entrevistei a persoas como a nai de Danny Pintauro, que estivo no set durante toda a rodaxe, a xente que participou na película antes de que Lewis Teague subise ao bordo, como o director Peter Medak (que é a primeira vez que fala disto) e o seu DOP Tony Richmond. Aquí hai moita xente.

DG: ¿Cóntame algo sobre a película que non sabería se non lin este libro?

LG: Oh, hai moitas cousas que estou seguro de que nin o fan máis endurecido non sabería. Unha cousa que realmente me sorprendeu foi o feito de que houbese unha escena eliminada da que me falou o actor Robert Craighead. Ocorre xusto antes de que o personaxe de Kaiulani Lee lle diga a Ed Lauter que gañou a lotería e momentos antes de que Ed atope o polipasto no seu garaxe. Craighead interpreta a un repartidor que, xunto coa súa parella, deixa a maquinaria para atoparse cun axitado Cujo que salta e os asusta. Isto é antes de que o virus da rabia se apoderase do pobre can, polo que aínda está confuso por todo. Craighead díxome que Lewis Teague pensaba que a escena se reproducía "á luz" e que botaría ao público ao ver que Cujo é unha película tan directa cun ton serio e firme. A escena tivo a Craighead e o seu compañeiro apresurados no seu camión de reparto, un deles lanzando o paxaro ao St Bernard. Teño unha gran foto que aparecerá no libro.

DG: Lee, cando miras cara atrás na escrita deste libro, hai algún recordo - ou unha anécdota que che deu un suxeito da entrevista - que resalte na túa mente cando recordas este proceso?

LG: Boa pregunta, pero con honestidade, a maioría dos entrevistados proporcionaron unha visión incrible que me quedará para sempre. Unha cousa que teño que dicir que significa moito para min é o feito de que, de xeito pequeno, superei a diferenza de máis de trinta anos entre Peter Medak e Lewis Teague. Medak díxome que se negou a ver a película despois de que fora despedido do proxecto (esta era a única película da que nunca foi despedido; saíra de películas como proxectos importantes como Barbra Streisand e Sean Connery, pero este foi o primeiro do que foi despedido). Pero á noite antes de entrevistalo, el viu a película e quedou completamente impresionado. Cando falei con el, díxome que lle transmitise parabéns a Lewis Teague. Fixen isto, pero fixen algo máis. Presentei aos dous homes e todo resentimento foi detido despois de todos estes anos. Foi bastante especial.

DG: Lee, cando o penso Cujo, Penso na multitude de adaptacións cinematográficas de Stephen King que apareceron desde principios dos anos oitenta. Cujo foi só unha das tres adaptacións de King que se lanzaron en 1983, xunto con Christine, e, por suposto, The Dead Zone, que moitos, incluído eu, creo que é unha das mellores adaptacións cinematográficas de King. Pregunta: Que pensas que define Cujo aparte do resto de adaptacións cinematográficas de King deste período de tempo?

LG: Foi - 1983 - foi un ano marabilloso para as adaptacións de King, sen dúbida. Había tres excelentes directores traballando nestas películas - John Carpenter, David Cronenberg e, por suposto, Lewis Teague -, así como brillantes afiliados ao terror en cada película como Debra Hill e Dee Wallace etc. Pero o que separa Cujo de películas como Christine o Zona morta é o feito de ser unha película de terror baseada na realidade. Cujo é unha desas raras historias de Stephen King (Miseria vén á mente tamén) que non depende do horror sobrenatural: non hai ningunha casa adolescente ou encantada, nin vampiros nin coches asasinos. En vez diso, é simplemente unha historia sobre unha muller atrapada pola súa propia situación persoal e logo atrapada por un rabioso San Bernardo de 200 libras.

DG: Lee, ademais das túas entrevistas, que materiais adicionais reuniches para este libro, a saber, imaxes, e como atopaches todo isto?

LG: estivo involucrada moita investigación, pero a maior parte foi un caso de subministración de materiais dos propios entrevistados.

DG: Lee, cada produción cinematográfica ten unha historia, un conflito ou un ritmo global que definiu a realización da película. Pregunta: Cal foi o estado de ánimo durante a rodaxe, entre o elenco e a tripulación, e houbo conflitos importantes que xurdiron durante a rodaxe?

LG: Cujo foi un disparo moi, moi complicado. Houbo tensións, moitos argumentos, moita mala comunicación e hostilidade. Non obstante, o contrario, houbo moito amor, apoio, solidariedade, coidado, compaixón e unidade. Supoño que depende de quen o pidas! Moitos dos entrevistados parecen ter un problema con DOP Jan de Bont, que nunca respondeu ás solicitudes e, polo tanto, alguén falta activamente no libro. Foi sorprendente escoitar os dous aspectos da discusión e escoitar como diferentes persoas preferían traballar; por exemplo, Daniel Hugh Kelly odiaba o feito de que o guión de Barbara Turner fose apartado para as reescrituras de Don Carlos Dunaway, mentres que Dee Wallace prefería o " menos é máis ”o achegamento á película no que respecta ao aspecto do diálogo.

DG: Lee, pensouse en matar ao personaxe Tad da película, de acordo co libro, e houbo algún outro elemento da historia que se descartou antes do comezo da rodaxe?

LG: Dee Wallace tivo moitos aportes dramatúrxicos para esta produción e alguén tan xeneroso e perspicaz como Lewis Teague asumiu isto. Unha desas cousas foi o asasinato de Tad. Ela estaba convencida de que o neno non morrera e o propio Stephen King aceptou. O seu borrador orixinal para o guión fixo que Tad sobrevivise ao cerco. En canto a outros elementos da historia, houbo principalmente dous que se deixaron caer: un era o vínculo entre The Dead Zone Cujo onde o can sería "considerado" como unha reencarnación do personaxe de Frank Dodd (o asasino en The Dead Zone). Barbara Turner xogouna e tramouna no seu borrador do guión. A Peter Medak encantoulle esta idea. Os dous traballaron xuntos conceptos.

Polo tanto, o guión de Turner tería un elemento sobrenatural. Isto é algo que Teague deixaría caer completamente cando asumiu a película. Cando Medak foi despedido, Turner quedou tan ferido que lle dixo ao estudo que cambiase o seu nome nos créditos a Lauren Currier e o seu traballo na trama sobrenatural foi omitido por completo. Non obstante, toda a secuencia do cerco está a escribila.

O segundo elemento importante da historia que se fixo minúscula na película final foi a relación entre os personaxes de Ed Lauter e Kaiulani Lee: Joe e Charity Camber. Ademais, había cousas orixinais alí que implicaban o susto dos cereais, etc. Pero si, a película volveuse moito máis delgada na execución final.

DG: En definitiva, Lee, cal é a historia deste libro, a impresión que pensas que quedarán os lectores, no que respecta á película, á realización da película e ao período de tempo no que foi feita?

LG: Creo que a calquera persoa interesada na historia do cine encantaralle escoitar as historias do set. Creo que é unha condensación realmente sorprendente de sentimentos mixtos e un exemplo perfecto do proceso creativo, da experiencia creativa e de como marcan os artistas.

Orde previa non, Nada mal aquí: The Making of Cujo aquí.