Tantos remakes caen na trampa. Son tan diferentes do orixinal que tamén poden non ser un remake, senón unha nova película (Total Recall), ou enfatizan a parte incorrecta da película, perdendo a trama subxacente que fixo tan xenial o orixinal (Robocop). Por que sucede isto? Ben, ao meu xuízo isto redúcese a unha elección incorrecta do guión, a mala dirección e a non investigación suficiente. Voume explicar, porque podo escoitar ruídos semellantes a calamares de miles de fans de ollos rodando nos seus sockets mentres escribo.

Todas as grandes películas teñen unha historia subxacente que se pode aplicar á vida cotiá. O incrible 1987 Robocop, por exemplo, a historia non era simplemente un home convertido en robot que loitaba contra o crime. A columna vertebral da historia era máis sobre o home que xogaba a Deus e a reacción do mundo ante un milagre ou un monstro, o que resultaba nunha película máis parecida a unha Mary Shelley novela. A moral xeral da historia é que o desexo de ser humano aínda é demasiado poderoso para ser controlado pola tecnoloxía. O remake aparentemente non se preocupou demasiado coa batalla entre a conciencia humana e a tecnoloxía, só tendo unha pequena escena na que a mente humana supera á mente do robot cara ao final e inflúe na decisión do robot. A película estaba máis interesada en saber se debían apagar a mente humana por completo. Quizais intentasen tomar unha nova dirección, pero creo que esperaban que os espectadores se distraeran polos efectos especiais ou non viran o orixinal.

O director pode influír o suficiente na película como para manter o importante para os fanáticos do clásico. Cando un director decide non render homenaxe ao orixinal e non inclúe referencias que os fans notarán, é porque o director non era fan do primeiro ou temen que o bastarden. Ao meu xuízo, é importante que un verdadeiro fan dirixa calquera remake e inclúa referencias como escritores e directores orixinais.

O remake de 2010 Un pesadelo na rúa Elm estaba cheo de referencias que os fans podían apreciar, e conta como un sinal de respecto para Wes Craven por facer unha película tan excelente. Ao final do día, a película de Wes Craven é emblemática e tantas escenas contornáronse na industria do terror polos seus xeniais efectos prácticos.

Escoitei aos críticos dicir que o remake era demasiado parecido ao primeiro e que carecía de orixinalidade, pero creo que esqueceron o que significa un "remake". Un remake leva unha película que fixo moitas cousas ben e súmase ás imaxes para relatar a historia nun intento de facela actual e, posiblemente, aínda mellor (aínda que non se me ocorre ningún dos que conseguiron isto). Isto só pode ser un eloxio se o fai un verdadeiro fan e non só o fai alguén que tenta gañar un diñeiro rápido ou conseguir o seu nome. Quero dicir, por que quitar algúns dos 1984 Un pesadelo na rúa Elm escenas sorprendentes?

A pesar de que todas estas grandes escenas foron reelaboradas, gustaríame ver tamén a parte onde Johnny Depp salpicaba o teito do seu cuarto. Non obstante, debe haber unha razón consciente para non incluíla e se algunha vez chego a entrevistar Samuel Bayer Preguntareino. Non obstante, incluíu a camiseta de Depp. ¿Notaches?

Seino, seino. Son un friki de cine. Só espero que non fose casualidade.

** Spoilers

Entón, agora que discutimos as similitudes, que pasa coas diferenzas? Comecemos coa historia. Está practicamente todo alí, pero decidiron darlle ao público unha visión dos antecedentes de Krueger, que é algo que non viches, pero que só escoitaches, en 1984. A continuación, a trama dá un xiro por pouco tempo, para facerche crer. iso Freddy era inocente e que se vingaba das mentiras que dixeron os nenos. Cando por fin atopamos a verdade, atopámolo Freddy foi en realidade un pedófilo e non un asasinato infantil. Wes Craven decide non ter a Krueger como pederasta no orixinal, xa que considerou que isto sería demasiado para os espectadores da época. Aínda creo que un asasino infantil sería suficiente para o remake, pero obviamente querían facelo máis sinistro.

O final da película orixinal foi un dos moitos debates que se tiveron durante a creación, e podería ser o motivo polo que decidiron usar o final máis como o do 1991 Freddy está morto. Unha vez Krueger foi sacado do mundo dos soños ao real, cortanlle a gorxa, en vez de simplemente darlle as costas para quitarlle o poder. Boa xogada e volvérono a prender lume!

Agora, por algunha razón hai unha regra non escrita de que o antagonista orixinal non pode ser o personaxe de novo no remake e, por boas razóns, creo. Pero se non o conseguiron Englund xogar freddy, entón quen? Este foi un problema no casting A vinganza de Freddy,  debido a De Engulnd dirección pedindo demasiado diñeiro. Cando New Line Cinema audicionaron a outros polo papel, e descubriron que Robert englund era realmente a única persoa que podía conseguilo.

Jackie Earle Haley foi excelente e non podía imaxinar a ninguén máis facéndoo sen ser demasiado Freddy ou non o suficiente. Trouxo xunto a el unha nova alma retorta que a facía máis escura e moito menos cómica que o seu predecesor, e o seu tecido cicatricial é moito máis crible. Se se che ocorre alguén que o puidera facer mellor, comenta a continuación.

Non obstante, quero sinalar que houbo cousas que non acertaron. Aínda que Rooney mara era máis que axeitada cubrindo o papel de Nancy, non merece o privilexio, xa que sente estar na película foi un erro e cuestionou seguir sendo actor. Se isto se debe ao feito de que a película foi moi criticada, entón ¡necesitará carallo! Fixo un bo traballo e ten que recordar que todos os remakes serán criticados, bos ou malos.

E como nota lateral, o CGI adoitaba recrear o Freddy saír da escena da parede foi unha merda. Era risible e debería atoparse cunha porción a cada lado do carrete da película.

En conclusión, esta película foi feita por un Freddy fan, para o Freddy fans e recreou moitas cousas para sinalar ao menos fanático de nós. Isto non só é do que goza o amante do remake, senón como un enorme Un pesadelo na rúa Elm fan, podo dicir o Freddy aos fanáticos tamén lles encantaría. Se viches a película e non che gustou, e es un destes dous tipos de persoas, míraa de novo escoitando a miña opinión e pensa ... "Esta película foi feita para min."