Moitas veces sento e pregúntome sobre as cousas que lin en liña e sobre como chegamos a un punto concreto da sociedade. Nos últimos anos, parece que ocorre cada vez máis que asino para atopar máis artigos sobre cineastas, actores, axentes de casting, etc. acosados ​​e acosados ​​ata o punto de que deciden retirarse das redes sociais e doutros contactos de o público co fin de protexer a súa cordura do fandom tóxico.

Xusto no último ano, Kelly Tran, protagonista da fuga Star Wars: The Last Jedi e un raio de sol constante e positivo para os seus seguidores, retirouse das redes sociais despois de repetidos e constantes ataques racistas e ameazantes porque un certo grupo demográfico de "fanáticos da franquía" era lícito coa película.

Eses mesmos fans iniciaron unha petición para refacer completamente a película para "salvar a franquía" do que lle fixeran Os Últimos Jedi. Agora, dá un paso atrás e pensa no que significa para un "fan" sentir que se lle debe unha película completamente nova porque a que se estreou non foi feita e non foi na dirección que cría que debería.

Máis recentemente, vimos a reacción en contra Rubio Rose despois do seu casting como Batwoman no popular Arrowverse de CW porque a xente pensaba que non era nin o suficientemente xudía nin a lésbica para ser elixida no papel. Rose, que saíu aos 12 anos e que tamén se identifica como fluído de xénero decidiu facer un descanso en Twitter para prepararse para o papel sen ter que ler os tuits de centos de persoas dicíndolle que non podía facelo.

Como nota lateral, como é que se trata dunha pregunta? Como moi lésbica hai que selo para ser considerado suficientemente lésbica? Algunha vez escoitaches algo tan ridículo?

E para que non creas que isto só ocorre no mundo dos cómics e as películas de fantasía / ciencia ficción, anímote a que repases todos os días os comentarios feitos na nosa propia páxina de Facebook iHorror con respecto a varias películas e aos actores eles.

Xeralmente comeza o suficientemente inocentemente (aínda que non sempre) cun comentario sobre como alguén non está de acordo co casting dunha película ou que está refacendo unha película máis antiga, pero entón podes sentarte e ver como esa pequena semente de comeza a xermolar un comentario.

Alguén está de acordo con eles, polo que volven con algo máis forte e un pouco máis desagradable. Entón, alguén aumenta a aposta con outra afirmación moito máis negativa e, en pouco tempo, todo o fío floreceu en algo velenoso que ameaza con facerse cargo da totalidade do feed.

Cantas veces vimos ás persoas en liña enfurecerse por como queren algo novo e diferente aos cineastas de terror para logo ver a esas mesmas persoas tomar unha merda de vapor en cada intento dos cineastas de facelo?

Cantas veces asistimos a conversacións en liña de supostos fans do xénero nas que basicamente din que queren algo novo ... iso é exactamente o que vían cando eran nenos ... pero non un remake ... pero nada diferente ... senón algo novo?

E, ademais, cantas veces vimos esas conversas e comentarios converterse en algo incoherente e con furia na súa vehemencia? Canto tempo pasa antes de que alguén comece a ameazar a outra persoa que non estea de acordo con eles? Canto tempo pasará antes de que a xente actúe realmente con esa rabia e esas ameazas?

Pero de onde vén isto? ¿De onde comeza esta sensación de "gústame algo polo que debería poder dictar como se fai e quen o fabrica e quen o protagoniza"?

Nun blog publicado a principios deste ano, Aaron Cooper buscou profundar neste número nun blog titulado "Nós contra eles: o fandom tóxico e o culto á identidade”E alcanzou un punto importante que me resoa cando vexo estas interaccións en liña.

No post, comeza sinalando que este tipo de reaccións non son nada novo. Só hai que volver atrás e ver as reaccións dos lectores cando Sir Arthur Conan Doyle decidiu matar a Sherlock Holmes na década de 1890 porque se cansara de escribir o mesmo personaxe unha e outra vez.

Que fixeron eses fans?

Escribiron cartas. Cometían ameazas e algunhas desas intrépidas almas comezaron a escribir as súas propias historias de Holmes.

Son familiar?

Aínda así, Cooper sinala que este problema medrou, especialmente na era dixital, e culpa, polo menos en parte, do marketing de identidade.

Para aqueles que non estean familiarizados, a mercadotecnia de identidade no seu núcleo fomenta a sensación de dereito por pertencer a un grupo ou fandom específico ao convencer a aqueles membros de que ninguén máis os "consegue", pero é porque eses forasteiros non son realmente dignos de formar parte do grupo. de todos os xeitos.

"Subscribirse mentalmente a un fandom é un medio para demostrar a lexitimidade do barco", di Cooper. “No pasado, os fanáticos eran exclusivamente exclusivos dun pequeno grupo de persoas. Non só é máis seguro expresar o seu amor por algo impopular no mainstream mentres é en pequeno número, senón que é simplemente máis atractivo. Despois, se a todos lles encantou Neon Genesis: Evangelion, non o faría sentir tan chulo non? Isto tamén presta á idea do status social. Por desgraza, o status social alimenta o narcisismo ".

Entón, caso. Eu, eu mesmo son Huge fan do halloween franquía. En serio, encántame moito esas películas e podo pasar horas dando unha conferencia sobre por que Michael Myers é o malo máis grande entre outros viláns da franquía.

Entón vén Rob Zombie e refáixao,  no proceso, bota completamente o que considero o punto máis terrorífico da franquía cinematográfica. Michael Myers asustaba porque, ata o punto de matar á súa irmá, polo que sabemos, nunca amosara sinais de violencia.

Era un neno dunha boa casa suburbana sen ningunha motivación aparente e, un día, só botou un golpe. Isto, para min e para outros incontables fans, é terrorífico porque podería ser calquera neno que vive na rúa.

A película de Zombie proporcionou a Michael un fondo abusivo, unha historia de ferir a pequenos animais e un temperamento serio, eliminando así o que separaba a Michael do resto e eu era lívido. Debín aburrir á maioría dos meus amigos ata as bágoas con explicacións de por que a película mamou e por que nunca debería ter ocorrido.

Non obstante, en todo iso, nunca sentín a necesidade de ameazar a Rob Zombie nin a súa familia. Nunca me puxen en liña e escribín mensaxes desagradables ás estrelas da película dicíndolles que morreran ou que deixasen de actuar ou que fixesen comentarios sobre elas con motivos raciais ou de xénero, e aí están os lectores.

Repite despois de min:

Todo o mundo ten dereito aos seus sentimentos, pensamentos e opinións, pero non tes dereito a usar esas opinións como combustible para ameazar contra outros fans ou o equipo creativo ou os actores (que por certo están a facer o seu traballo) ) porque algo non encaixa no molde que cres que debería. E seguramente non ten dereito a facer fronte a esas ameazas.

O concepto de mercadotecnia por identidade e o comportamento narcisista que se segue segue sendo alimentado por unha dinámica "nós contra eles" e, aínda máis estrañamente, incluso comezamos a ver unha inversión aos exemplos anteriores.

Cantas veces en liña leu: "Oh, gustouche esa película? Ben, como real fan do terror, podo dicirche que chupou "ou" Se foses real fan do terror, pensas que foi tan terrible coma min e a persoa que o fixo debería ser fusilada ”?

Está ben, esa última parte foi un pouco extrema pero vin comentarios similares cos meus propios ollos.

Obviamente, nestes exemplos, as partes tóxicas do noso afeccionado agora están a manipular as regras para formar parte do club. Non abonda con que che gusten as películas de terror. Agora tes que gustarche unha lista particular de películas para ser un real fan.

Isto engade outra capa de exclusividade a un xénero que xa está claramente relegado ás aforas da produción de cine "lexítima", pero non está mal porque esas outro a xente simplemente non o entende, non?

Incorrecto.

Esta actitude tóxica non serve a ninguén e nada do xénero. Afasta aos novos fanáticos do terror e deu lugar ao que persoalmente chamei "hipsters de terror", é dicir, a aquelas persoas que están dispostas a odiar todo o que o público en xeral goce.

Ademais, está a crear un ambiente hostil para escritores, directores e actores dentro do xénero. Quere sinceramente pasar innumerables días, semanas, meses ou incluso anos creando algo que vostede Sabía o fanático desgarraríase aínda que o fixeras á medida das súas especificacións?

E iso, lectores, é cando vemos que o xénero comeza a atrofiarse. Podes culpar aos reinicios, remakes, Crepúsculo fans, ou quen queira, pero o fandom tóxico será o outeiro no que este xénero respira o seu último alento.

Entón, que facemos? Como frear a marea deste ambiente tóxico?

Non estou seguro de que haxa unha resposta clara a isto. Certamente, podemos comezar a facer balance e moderar as nosas propias reaccións, pero creo que isto vai máis alá.

A toxicidade destes fanáticos nútrese do anonimato da comunicación en liña onde se pode lanzar un comentario desagradable e cheo de odio sobre un asunto e despois saltar ao seguinte sen pensar nadiña.

O único xeito de romper este ciclo é elevando o nivel desa comunicación, e temo que a montaña é longa e difícil de escalar. Aínda así, debemos facelo nos nosos propios foros.

As ameazas de morte para un cineasta ou un actor non son unha reacción normal ao non gustar unha película.

As ameazas de violencia contra alguén que non está de acordo contigo sobre unha película (ou calquera outra cousa ao respecto) non é unha reacción normal.

O feito de que che guste ou que che guste unha franquía, unha película, etc. non significa que a posúas nin tampouco que os cineastas de futuras iteracións deban seguir as túas regras e liñas de historia, especialmente cando o afeccionado nin sequera pode estar de acordo sobre o que esas as regras deberían selo. Isto é aínda máis certo cando a persoa que fai esas películas é o creador orixinal. Non pode estar "fóra do canon" se a persoa que o creou creou o canon.

O noso silencio é a nosa desfeita; se non pisamos onde vemos que suceden estas cousas, somos culpables por asociación.